Periódico de Acesso Aberto

Idioma

Revista Universitária Brasileira

e-ISSN: 2965-3215


Resumo

A impenhorabilidade de aposentadoria e salários é uma questão importante nos tribunais superiores brasileiros. Isso porque o artigo 7º, inciso X da Constituição Federal e o artigo 833 do Código de Processo Civil (CPC) estabelecem que esses proventos são impenhoráveis, salvo para pagamento exclusivo de “prestação alimentícia”. O Superior Tribunal de Justiça (STJ) afirma que prestações alimentícias devidas por obrigações de natureza familiar ou de responsabilidade civil são a que enquadram na exceção à impenhorabilidade. Contudo, no julgamento do Tema 1153, o STJ estabeleceu que verbas de natureza alimentar, como honorários advocatícios de sucumbência, não se equiparam a “prestação alimentícia” para efeito de exceção à impenhorabilidade. Essa inovação de interpretação “restritiva” diferencia a que vem a ser “prestação alimentícia” das outras formas de créditos alimentares, mesmo aqueles com natureza alimentar, se comparados com os créditos trabalhistas. O Tribunal Superior do Trabalho (TST) tem jurisprudência consolidada sobre a impenhorabilidade dos salários e aposentadorias, exceto para garantir pagamentos de dívidas alimentares decorrentes das decisões que proferir. Contudo, a aplicação do Tema 1153 pelo STJ impacta diretamente a jurisprudência do TST, limitando ainda mais a penhora de salários e aposentadorias. Isso porque, há distinção entre prestação alimentícia e créditos alimentares, e é fundamental para entender a proteção legal desses rendimentos. O TST, deve seguir a orientação do STJ, e tende a proteger o salário e a aposentadoria do trabalhador de penhoras, exceto em casos específicos. A jurisprudência do TST, a partir de então deve ser atualizada a limitar a penhora de créditos não oriundos de “prestação alimentícia”.

Licença

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License. Copyright (c) 2025 Revista Universitária Brasileira